中產眼裡的醫療拉扯角力
(我和普遍香港市民一樣, 只懂責難, 可不大懂得提出有用的建議... )
醫管局很思覺失調, 與現實明顯有一點距離, 現在還是分不清自己算不算是公家的, 醫療算不算福利, 也搞不清應該服務的對象, 不知道應該給自己劃定甚麼服務的範疇, 也不知道應該當私營醫療體制是敵是友. 這就叫全港市民無所適從.
我自己從醫院出來, 知道香港醫院運作模式和技術水平, 老實說, 如果我自己有病要醫, 都會想回去公立醫院醫, (而且斷估也不會待慢醫生). 所以作為普通香港中產市民和醫療使用者, 我且討論一下一些不同的醫療需要:
普通長期疾病例如高血壓, 糖尿病等等, 很多中產人士從來都會不依靠政府, 一般都是看私家醫生的多. 至於一些短期醫療需要, 事完後對生活和工作沒多大影響的, 例如遇到意外受了傷, 也可能是一些外科病要做手術, 費用低廉當然好, 就是要付出數千至數萬元的醫療費用也是可以接受的. 可是如果費用十萬以至百萬計的話, 就會覺得超出可承擔的範圍, 照道理應該大部分由政府補貼了.
核心的情況是當發生一些會長期影響工作能力的疾病, 例如成為傷殘或嚴重疾病的長期病患者. 這就會帶出一個很嚴肅的問題, 就是 "社會地位和生活質素(說得白一些就是資產) 應不應該因為殘疾而下降?"
你看無記"阿旺新傳", 阿旺自小弱能, 一生就因為殘疾而只能成為草根階層. 他找工作不容易,昨天有機會做辦公室助理已經高興得很, 當然也談不上儲蓄. 天生殘疾好像是無話可說了, 但是後天殘疾又如何? 試試想像一個薄有積蓄, 有2個小朋友的中產某甲於35歲得了長期病, 工作能力受到影響了, 那麼他應當先花光自己的積蓄甚至變賣產業, 一家成為了草根階層才能得到充足的醫療資助, 還是一開始已經應該得到充足的醫療資助, 以能保持一家的資產不至下降草根?
這情況正正發生在我自己身上! (我沒有病, 不用擔心!)
大學時期申請助學金, 卻因為一家自住的30年小唐樓和父親的微薄退休金而被拒, 我深深不忿就去罵那個學生資助署的職員. 我說: 母親的公寓是自住的不動產, 父親的退休金是他的棺材本, 都是應該用來給他們自己養老而不是用來供我讀書的, 如果我學成後拋下他們不理了, 他們如何生活!!! 莫非我們應該因為交學費而傾家蕩產!? 多年來死慳死抵才有自己的小公寓和微薄積蓄, 原來政府是這麼的不鼓勵默默耕耘和努力儲蓄, 早知就一直大吃大喝餐餐清了吧.
我再問那職員: 我是不是應該現在去一趟澳門, 用盡身家睹一次大小, 贏了就不需你求你資助, 輸光了不求你你也要資助我了!!!!
那職員說, 社會是這樣的了, 他也沒有辦法. 結果父親的退休金泡湯了, 而我5年醫科都要一邊唸書一邊做兼職賺取生活費.
言歸正傳, 假如認為資產值應該因疾病而下降, 公共醫療的取向就是要"付得起錢"的"用者"自付, 到了付不起了才會給你資助, 你決定不用嗎就不用付款了. 這個制度給人的感覺是靈活性比較強, 你有權選擇使用公立還是私家服務, 而且用者自付對沒有病痛的人來說也是好像比較公平. 不過到疾病降臨到自己身上的時候, 有人可能會因為不忿生活質素和社會地位下降, 為怕傾家蕩產和連累家人而諱疾忌醫, 甚至因病厭世提早了結生命. 如果你不想這個情況發生, 唯有自求多福保持身體健康, 也應該自行選擇合適的醫療保險產品.
不過醫療保險也有其複雜之處. 對於現在已經年紀較大, 或是本身有家族病史, 或是已有慢性病(特別是乙型肝炎)的人, 他們的保費會比較高甚至不獲受保. 孩子發生先天性疾病也難以獲得保障. 多了人買醫療保險, 自然有不少病人轉投私人醫療機構的懷抱. 可是政府始終還要照顧付不起治療費的人, 和繼續負責社會性的醫療責任例如大規模疫症, 營運成本還是要從稅收而出.
相反, 假如認為資產不應因疾病而受到影響, 公共醫療就應該是低廉而且平等的社會福利了. 這麼來說有病是不用怕的了, 資產值不會因此大幅下降, 家人受到的影響也會較少. 可是為了保障個人的資產不至下降, 醫療成本就給攤出來讓整個社會來共同承擔. 香港既然宣稱不是福利社會, 能持續提供龐大的醫療營運資金唯有加稅, 或是開徵強制性醫療供款.
強制性開徵醫療供款得到的反響多是負面的, 已經有強積金了還要外加強醫金根本就是變相加稅, 無疑是專向中產開刀. 現在還健康的中產會覺得很不公平, 會覺得供出去的錢是一味的補貼他人. 補貼貧窮傷殘人士也就算了, 卻還要補貼騙綜援金的人, 無能力卻生了5/6個仔女的人, 和走數的一眾大陸孕婦. 此外, 既然給定義為社會福利, 質素要求就不能太高, 也是說, 如果你不想排長龍, 等幾個月才看得到專科和不想入院睡大房的話, 還是去私家醫院好了. 結果到頭來也是不會享受到公共服務的, 強制供了款也是白供.
還有就是要給福利內容制定底線. 例如訂明何謂非必要手術並將之排除在基本福利以外. 這問題其實比想像中複雜, 割雙眼皮固然應該是非必要手術, 但是還有很多手術和醫療服務是難以界定的.
說來說去, 無論如何都是要中產自己拿錢出來的了. 我也說不出那個方案較好.
醫管局很思覺失調, 與現實明顯有一點距離, 現在還是分不清自己算不算是公家的, 醫療算不算福利, 也搞不清應該服務的對象, 不知道應該給自己劃定甚麼服務的範疇, 也不知道應該當私營醫療體制是敵是友. 這就叫全港市民無所適從.
我自己從醫院出來, 知道香港醫院運作模式和技術水平, 老實說, 如果我自己有病要醫, 都會想回去公立醫院醫, (而且斷估也不會待慢醫生). 所以作為普通香港中產市民和醫療使用者, 我且討論一下一些不同的醫療需要:
普通長期疾病例如高血壓, 糖尿病等等, 很多中產人士從來都會不依靠政府, 一般都是看私家醫生的多. 至於一些短期醫療需要, 事完後對生活和工作沒多大影響的, 例如遇到意外受了傷, 也可能是一些外科病要做手術, 費用低廉當然好, 就是要付出數千至數萬元的醫療費用也是可以接受的. 可是如果費用十萬以至百萬計的話, 就會覺得超出可承擔的範圍, 照道理應該大部分由政府補貼了.
核心的情況是當發生一些會長期影響工作能力的疾病, 例如成為傷殘或嚴重疾病的長期病患者. 這就會帶出一個很嚴肅的問題, 就是 "社會地位和生活質素(說得白一些就是資產) 應不應該因為殘疾而下降?"
你看無記"阿旺新傳", 阿旺自小弱能, 一生就因為殘疾而只能成為草根階層. 他找工作不容易,昨天有機會做辦公室助理已經高興得很, 當然也談不上儲蓄. 天生殘疾好像是無話可說了, 但是後天殘疾又如何? 試試想像一個薄有積蓄, 有2個小朋友的中產某甲於35歲得了長期病, 工作能力受到影響了, 那麼他應當先花光自己的積蓄甚至變賣產業, 一家成為了草根階層才能得到充足的醫療資助, 還是一開始已經應該得到充足的醫療資助, 以能保持一家的資產不至下降草根?
這情況正正發生在我自己身上! (我沒有病, 不用擔心!)
大學時期申請助學金, 卻因為一家自住的30年小唐樓和父親的微薄退休金而被拒, 我深深不忿就去罵那個學生資助署的職員. 我說: 母親的公寓是自住的不動產, 父親的退休金是他的棺材本, 都是應該用來給他們自己養老而不是用來供我讀書的, 如果我學成後拋下他們不理了, 他們如何生活!!! 莫非我們應該因為交學費而傾家蕩產!? 多年來死慳死抵才有自己的小公寓和微薄積蓄, 原來政府是這麼的不鼓勵默默耕耘和努力儲蓄, 早知就一直大吃大喝餐餐清了吧.
我再問那職員: 我是不是應該現在去一趟澳門, 用盡身家睹一次大小, 贏了就不需你求你資助, 輸光了不求你你也要資助我了!!!!
那職員說, 社會是這樣的了, 他也沒有辦法. 結果父親的退休金泡湯了, 而我5年醫科都要一邊唸書一邊做兼職賺取生活費.
言歸正傳, 假如認為資產值應該因疾病而下降, 公共醫療的取向就是要"付得起錢"的"用者"自付, 到了付不起了才會給你資助, 你決定不用嗎就不用付款了. 這個制度給人的感覺是靈活性比較強, 你有權選擇使用公立還是私家服務, 而且用者自付對沒有病痛的人來說也是好像比較公平. 不過到疾病降臨到自己身上的時候, 有人可能會因為不忿生活質素和社會地位下降, 為怕傾家蕩產和連累家人而諱疾忌醫, 甚至因病厭世提早了結生命. 如果你不想這個情況發生, 唯有自求多福保持身體健康, 也應該自行選擇合適的醫療保險產品.
不過醫療保險也有其複雜之處. 對於現在已經年紀較大, 或是本身有家族病史, 或是已有慢性病(特別是乙型肝炎)的人, 他們的保費會比較高甚至不獲受保. 孩子發生先天性疾病也難以獲得保障. 多了人買醫療保險, 自然有不少病人轉投私人醫療機構的懷抱. 可是政府始終還要照顧付不起治療費的人, 和繼續負責社會性的醫療責任例如大規模疫症, 營運成本還是要從稅收而出.
相反, 假如認為資產不應因疾病而受到影響, 公共醫療就應該是低廉而且平等的社會福利了. 這麼來說有病是不用怕的了, 資產值不會因此大幅下降, 家人受到的影響也會較少. 可是為了保障個人的資產不至下降, 醫療成本就給攤出來讓整個社會來共同承擔. 香港既然宣稱不是福利社會, 能持續提供龐大的醫療營運資金唯有加稅, 或是開徵強制性醫療供款.
強制性開徵醫療供款得到的反響多是負面的, 已經有強積金了還要外加強醫金根本就是變相加稅, 無疑是專向中產開刀. 現在還健康的中產會覺得很不公平, 會覺得供出去的錢是一味的補貼他人. 補貼貧窮傷殘人士也就算了, 卻還要補貼騙綜援金的人, 無能力卻生了5/6個仔女的人, 和走數的一眾大陸孕婦. 此外, 既然給定義為社會福利, 質素要求就不能太高, 也是說, 如果你不想排長龍, 等幾個月才看得到專科和不想入院睡大房的話, 還是去私家醫院好了. 結果到頭來也是不會享受到公共服務的, 強制供了款也是白供.
還有就是要給福利內容制定底線. 例如訂明何謂非必要手術並將之排除在基本福利以外. 這問題其實比想像中複雜, 割雙眼皮固然應該是非必要手術, 但是還有很多手術和醫療服務是難以界定的.
說來說去, 無論如何都是要中產自己拿錢出來的了. 我也說不出那個方案較好.
posted by Unknown at 8:01 下午
6 Comments:
網誌管理員已經移除這則留言。
一路看報，政府的意向似乎是將來公立醫院只負責急症、傳染病、長期病患、因先天有遺傳病者，被拒投醫保、及負擔不起私家醫療的 "弱勢" 社群和長者。其餘所有病痛，請閣下先光顧掛單的家庭醫生，再由他 / 她轉介你去私家醫院。估計政府會以供醫療保險免稅 + 強醫金 ( 但不會像新加坡 medisave 般要僱員供月薪 6-8% ) 的形式逼你自己搞掂。
應仍有如擁有自置高齡物業的老人家，及因年事漸高，須負龐大醫保者被排擠於這制度外。政府最大可能都會以類似 grant loan 形式補貼。
HA 本身都會做些工夫。你所指專科患不均的問題，小燦所知，HA 的架構會有改變，每個聯網會中央分配網內各院的專科資源，包括藥、醫護、儀器。
結論 :
1. 無論最後政府的方案如何，你 ( 因為將來每人都要找個家庭醫生 ) 私家醫院和保險 sales 肯定受惠。
2. 唔好病。
政府的concerns與我們的concerns根本不同, 做學生的也當過不少次白老鼠.
我對香港的醫療問題沒有認識,不敢表達意見。看了你本人的經歷,反而有點感想。
首先要表明,我十分欣賞你及家人自食其力的腰骨,而我自己也來自低下層,絕對感同身受。
不過,當社會資源不能滿足所有人時,任何福利都要劃一條線。房屋如是,學生助學金如是。若果小唐樓可以,那麼中唐樓或大唐樓呢?誇張點說,豪宅都是一個不動產,屆時住豪宅的人又能否以此作為理據?
說到分配資源,總會有不公平,於是我有兩個平衡心理的想法。第一,我不需要拿政府福利,已是一種福氣。第二,雖然有不少人騙政府享受福利,但我為自己的腰骨驕傲,是另一種的福氣。
多事的路人(蹺口), 你好,
我想我的心理也算平衡, 也知道資源是個有限的餅, 多分給這就是少分給那. 提出經歷只為解釋論點和發點怨言.
腰骨與平等機會的關係, 有時候很"曖昧". 在我的經歷中, 結果是全班醫科生170人裡, 只有我一直要做兼職, 我就會覺得自己比別人得到較少機會: 溫書或玩樂時間, 就直接影響讀書成績而至長遠發展. 而在思想以上問題時, 我就較少想到腰骨不腰骨的問題, 大部分人不覺得學生資助計劃是施捨, 也不會以"有腰骨"為榮.
同樣情況, 在醫療問題上, 一向"接受平價"醫療並沒有被看成沒腰骨的表現, 去看私家也沒有被看成"自力更新"和有"腰骨"的表現, 所以中產在醫療上爭取平等機會還是很合理的.
回應你紅色那段字, 真的很奇, 在加拿大, 如要拿政府的退休養老或其他社會福利, 也昰要幾乎是零的家財才合資格.
但相反, 只要子女向父母收合理的租金(同住一屋的也可). 政府就會全數補貼父母的租金支出 !
當言子女方面也要填佈在Tax Retrun.
其實很多子女不真的要向父母收租, 便使老人家自己多了幾佰元用了. 你話啦...
發佈留言
<< Home